“Η ελληνική προεδρία του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατέβαλε προσπάθεια, ώστε οι δράσεις της να είναι δημόσια προσβάσιμες και διαφανείς, ωστόσο σε κάποιες περιπτώσεις δεν τα κατάφερε. Αυτό συμπεραίνει έκθεση του Γραφείου Διασύνδεσης της Διεθνούς Διαφάνειας στην Ε.Ε. και της Διεθνούς Διαφάνειας Ελλάδας ...
... με τη μεθοδολογία της οποίας, ωστόσο, δηλώνει ότι διαφωνεί ο επικεφαλής του γραφείου της ελληνικής προεδρίας και γενικός διευθυντής του υπουργείου Εξωτερικών, Δημήτριος Καραμήτσος-Τζιράς.
Με πρωτοβουλία της Διεθνούς Διαφάνειας στην Ε.Ε. και της Διεθνούς Διαφάνειας Ελλάδας, αξιολογείται η πρόσβαση στην πληροφόρηση για τους πολίτες και η πρόοδος των βασικών μεταρρυθμίσεων κατά της διαφθοράς σε τέσσερις προεδρίες: της Λιθουανίας, της Ελλάδας, της Ιταλίας και της Λετονίας. Η κάθε έκθεση περιλαμβάνει τρεις πυλώνες. Ο πρώτος αφορά στην πληροφόρηση κατά την προετοιμασία της προεδρίας από την κυβέρνηση της κάθε χώρας, ο δεύτερος σχετίζεται με τη λογοδοσία των φορέων κατά τη διάρκεια της προεδρίας και ο τρίτος διερευνά με ποιο τρόπο η κάθε προεδρία θέτει σε προτεραιότητα βασικά ζητήματα για την καταπολέμηση της διαφθοράς και τι πρόοδος σημειώθηκε επί των συγκεκριμένων ζητημάτων.
Στην έκθεση αξιολόγησης της ελληνικής προεδρίας, που παρουσιάστηκε σε σημερινή εκδήλωση, σημειώνεται -μεταξύ άλλων- ότι η ελληνική προεδρία παίρνει τα εύσημα για τον τρόπο, με τον οποίο προώθησε βασικά νομοθετήματα κατά της διαφθοράς. Ωστόσο, παρέλειψε να δημοσιεύσει λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με την κατανομή του προϋπολογισμού της προεδρίας, γεγονός που παρεμποδίζει τη δυνατότητα για λογοδοσία έναντι των πολιτών.
Όπως τόνισε ο επιστημονικός σύμβουλος της Διεθνούς Διαφάνειας Ελλάδας, Φώτης Σπυρόπουλος, στον επίσημο ιστότοπο της ελληνικής προεδρίας αναφέρεται ότι το εκτιμώμενο κόστος της προεδρίας είναι 50 εκατομμύρια ευρώ, ωστόσο δεν υπάρχει δημοσιευμένος ο προϋπολογισμός. Επίσης, ενώ στον κρατικό προϋπολογισμό του 2014 γίνεται αναφορά σε κόστος 30 εκατομμύρια ευρώ για τις ανάγκες της Προεδρίας, δεν υπάρχει ανάλυση των δαπανών αυτών. «Η Ελλάδα κατέλαβε προσπάθεια, ώστε οι δράσεις της να είναι δημόσια προσβάσιμες και διαφανείς, ωστόσο υπάρχουν σημεία, στα οποία πρέπει να γίνουν βελτιώσεις» σχολίασε ο κ. Σπυρόπουλος.
«Αυτή η έλλειψη πληροφόρησης δεν πρέπει να εκλαμβάνεται ως ένδειξη διαφθοράς, ωστόσο έρχεται σε αντίθεση με τις καλές πρακτικές σχετικά με τη διαφάνεια του προϋπολογισμού και τη λογοδοσία της κυβέρνησης» εξήγησε ο πρόεδρος της Διεθνούς Διαφάνειας Ελλάδας, Κώστας Μπακούρης.
Αντιδρά ο επικεφαλής του γραφείου της προεδρίας
«Θεωρούμε ότι η αρνητική αποτίμηση στα θέματα διαφάνειας και λογοδοσίας του προϋπολογισμού είναι αποτέλεσμα ελλιπούς ενημέρωσης. Επίσης, πιστεύουμε ότι έχουν ανάγκη συμπλήρωσης και ενίσχυσης τα συμπεράσματα και των τριών πυλώνων, με αναφορές και σε άλλες μορφές διαφάνειας πέραν της ιστοσελίδας, καθώς αντιλαμβάνομαι ότι η επιχειρηματολογία βασίζεται στην ιστοσελίδα της ελληνικής προεδρίας», σχολίασε ο Δημήτριος Καραμήτσος-Τζιράς, γενικός διευθυντής του υπουργείου Εξωτερικών και επικεφαλής του γραφείου της ελληνικής προεδρίας της Ε.Ε.
Ο ίδιος κατέθεσε τις ενστάσεις του για τη μεθοδολογία που ακολουθήθηκε για τη σύνταξη της έκθεσης. «Πιστεύουμε ότι η αξιολόγηση στο σύνολό της, όχι μόνο για την ελληνική προεδρία, γίνεται χωρίς να ληφθούν υπόψη κάποιες ειδικές για την κάθε χώρα παράμετροι λειτουργίας της προεδρίας της. Χωρίς δηλαδή να καταγράφεται στην περίπτωση της Ελλάδας το δεσμευτικό πλαίσιο αναφοράς και η λειτουργία της οικονομικής διαχείρισης που επιβάλλει το δημόσιο λογιστικό», και πρόσθεσε: «Τέλος, μας προβληματίζει και το γεγονός ότι η αρνητική, όπως εμείς τη διαβάζουμε, αξιολόγηση, υπό τις συνθήκες που έγινε είναι επιδεικτική παρερμηνειών και θα μπορούσε να οδηγήσει σε λάθος συμπεράσματα για τη διαχείριση του προϋπολογισμού της ελληνικής προεδρίας» ...”
.gif)